Auteur/autrice : admin5036

Je suis juste heureux de me joindre à vous aujourd’hui pour savoir ce qui se passera de tous les temps depuis la meilleure manifestation pour l’indépendance de l’histoire de notre nation. 5 score dans le passé, un grand États-Unis, dans l’ombre symbolique qui nous reste, a autorisé la Proclamation d’émancipation. Ce décret capital est arrivé en étant un excellent éclairage de balise pour aspirer des millions d’esclaves nègres qui avaient été brûlés dans les flammes de l’injustice cinglante. Ce fut une joyeuse aube pour terminer la longue soirée de captivité. Cent ans seulement après, nous devons faire face au fait déchirant que le Noir reste indemne. Cent ans plus tard, la vie du Noir continue d’être malheureusement paralysée par les menottes de la ségrégation et aussi par les chaînes de la discrimination. 100 ans plus tard, les modes de vie des nègres sur une île tropicale solitaire de pauvreté au milieu d’un vaste océan de prospérité matérielle. 100 ans plus tard, le Noir reste languissant à l’intérieur de la culture américaine et se retrouve en exil dans sa propre propriété. C’est pourquoi nous sommes venus dans cet article aujourd’hui pour dramatiser une situation épouvantable. Dans un sens, nous sommes maintenant venus dans la capitale nationale pour encaisser un chèque. Une fois que les concepteurs de notre république ont publié les merveilleuses phrases de la Constitution ainsi que la Déclaration d’indépendance, celles-ci mettaient votre signature sur un billet à ordre auquel tous les États-Unis finissaient par être l’héritier. Cet avis était en fait une promesse que la plupart des gars pourraient être garantis des privilèges inaliénables de l’existence, de la liberté, ainsi que de la quête du bonheur. Il apparaît aujourd’hui que les États-Unis ont manqué à ce billet à ordre dans la mesure où leurs citoyens de couleur sont inquiets. Plutôt que d’honorer cette exigence sacrée, l’Amérique a dû aux pauvres Noirs une mauvaise vérification; un chèque qui comprend un retour marqué «argent insuffisant». Mais nous refusons de penser que cette banque de droits propres est en faillite. Nous refusons de croire qu’il n’y a pas assez de fonds à l’intérieur des grandes chambres fortes de cette terre. Nous sommes donc venus encaisser ce chèque, une assurance qui nous fournira à volonté la richesse de la flexibilité et la protection de la justice. Nous sommes venus pour ce lieu sacré pour aider à rappeler aux États-Unis dans l’urgence féroce d’aujourd’hui. Cela peut être pratiquement pas le temps de se livrer au luxe de se détendre ou d’accepter la médecine tranquillisante du gradualisme. Le moment est venu d’aider à concrétiser la promesse de la démocratie. Le moment est venu de s’élever à travers la vallée sombre et désolée de la ségrégation vers la route ensoleillée des droits raciaux propres. C’est le moment d’ouvrir les portes du hasard à la plupart des jeunes de Dieu. Il est maintenant temps d’élever notre nation à travers les sables mouvants de l’injustice raciale vers le solide rocher de la fraternité.

Les lecteurs réguliers de mes publications sur les plastiques savent que je suis sceptique quant à la prémisse que la fée du recyclage sera en mesure de débarrasser le monde des problèmes soulevés par la surutilisation des plastiques – et de leur élimination inappropriée.
Mais je ne nie pas que de meilleures stratégies de recyclage atténueraient certains dommages que notre mauvaise utilisation actuelle et la surutilisation des plastiques créent.
L’industrie du recyclage des plastiques fait face à une enquête sur des abus et des fraudes répandus au sein du système d’exportation alors que le monde est sur le point de fermer la porte aux déchets d’emballages britanniques, a appris le Guardian.
L’Agence pour l’environnement (EA) a mis sur pied une équipe d’enquêteurs, dont trois policiers à la retraite, pour tenter de traiter les plaintes selon lesquelles des criminels organisés et des entreprises abusent du système.
Six exportateurs britanniques de déchets plastiques ont vu leur licence suspendue ou annulée au cours des trois derniers mois, selon les données d’EA. Une entreprise a fait arrêter 57 conteneurs de déchets plastiques dans les ports britanniques au cours des trois dernières années en raison de préoccupations concernant la contamination des déchets.
Les allégations selon lesquelles l’agence est censée enquêter comprennent:
Les exportateurs réclament à tort des dizaines de milliers de tonnes de déchets plastiques qui pourraient ne pas exister
Les déchets plastiques britanniques ne sont pas recyclés et sont laissés fuir dans les rivières et les océans
Des expéditions illégales de déchets plastiques sont acheminées vers l’Extrême-Orient via les Pays-Bas
Les entreprises britanniques qui commettent des délits en série de transport de déchets contaminés sont autorisées à poursuivre leurs exportations.
J’encourage les lecteurs intéressés à lire l’intégralité du compte du Guardian. Peut-être l’affirmation la plus frappante:
Le Guardian comprend que des informations ont été transmises à l’EA – les régulateurs – qui montrent d’énormes écarts entre le montant des exportations d’emballages enregistrées par les douanes HM, par rapport au montant que les exportateurs britanniques prétendent avoir expédié.
Les données, analysées par le Guardian, révèlent que les entreprises d’exportation britanniques prétendent avoir expédié à l’étranger 35 135 tonnes de plastique de plus que HM Customs n’a enregistré en quittant le pays.
Le Royaume-Uni – ainsi que d’autres grands pays producteurs de déchets – a eu du mal à trouver des endroits où expédier le plastique collecté pour le recyclage, à la suite de la décision de la Chine l’année dernière d’interdire la plupart des importations de ces déchets plastiques (j’ai discuté des conséquences de cette interdiction dans cet article, Waste Watch: US Dumps Plastic Déchets en Asie du Sud-Est). Comme je l’ai écrit dans ce billet, de nombreux pays d’Asie du Sud-Est ont jusqu’à présent considérablement augmenté leurs importations de déchets plastiques. Mais ces importations menacent de surcharger leur capacité de traitement de ces déchets, et ces pays envisagent à leur tour d’imposer leurs propres interdictions d’importation de déchets plastiques. Si cela se produit, qu’adviendra-t-il des montagnes de plastique collectées, dans le monde entier, par des pays qui n’ont pas la capacité nationale de recycler ces déchets?
Malheureusement, les dernières divulgations au Royaume-Uni sont une conséquence du fait de permettre à une industrie de fonctionner, sans réglementation adéquate, et de respecter les principes du marché. Alors que si le Royaume-Uni envisageait sérieusement d’élaborer une politique de gestion des déchets adaptée à la menace que représentent les déchets plastiques, une surveillance et une réglementation beaucoup plus importantes seraient nécessaires, non seulement pour le recyclage, mais pour d’autres éléments de la gestion des déchets. Sans aucun doute, un rôle beaucoup plus important pour le gouvernement serait nécessaire. Mais cela, chers lecteurs, ne correspond pas au livre de jeu néolibéral.
Microplastiques omniprésents dans le sel
National Geographic a rapporté la semaine dernière dans Microplastics trouvé dans 90% du sel de table sur les résultats d’une étude qui a conclu que les microplastiques sont maintenant présents dans 90% du sel de table échantillonné dans le monde. Selon l’article:
Des échantillons de sel provenant de 21 pays d’Europe, d’Amérique du Nord et du Sud, d’Afrique et d’Asie ont été analysés. Les trois marques qui ne contiennent pas de microplastiques sont originaires de Taïwan (sel marin raffiné), de Chine (sel gemme raffiné) et de France (sel marin non raffiné produit par évaporation solaire). L’étude a été publiée ce mois-ci dans la revue Environmental Science & Technology.
L’étude a révélé que la densité des microplastiques trouvés dans le sel variait considérablement entre les différentes marques, mais celles des marques asiatiques étaient particulièrement élevées. Les plus grandes quantités de microplastiques ont été trouvées dans le sel vendu en Indonésie. L’Asie est un point chaud pour la pollution plastique, et l’Indonésie – avec 54720 km (54720 km) de littoral – classée dans une étude indépendante de 2015 comme souffrant du deuxième niveau de pollution plastique au monde.
Sherri Mason, professeur à l’Université d’État de New York à Fredonia, qui a produit une étude distincte sur le sel avec d’autres chercheurs, a déclaré que les microplastiques sont désormais omniprésents « dans la plupart des formes de sel, et a ajouté, ce n’est pas une question de savoir si vous achetez de la mer sel en Angleterre, vous êtes en sécurité.  »
Donc, même si nous avons immédiatement arrêté de libérer plus de plastique dans l’environnement plus large – que ce soit par recyclage ou autrement – comment nous débarrasser de toutes les saletés qui existent déjà – que ce soit sous forme de microplastiques ou d’autres formes?
Le Japon accuse même les efforts les plus modestes pour ralentir l’utilisation des plastiques
Le Japon est du mauvais côté de la courbe internationale de l’utilisation et de l’élimination des plastiques. Comme l’a rapporté le Japan Times la semaine dernière dans les déchets plastiques s’accumulant au Japon après l’interdiction d’importer en Chine:
Le Japon produit la plus grande quantité de déchets plastiques par habitant après les États-Unis et a pris du retard par rapport à d’autres pays pour freiner l’utilisation des plastiques malgré les craintes croissantes concernant la pollution de l’environnement.
Le Japon et les États-Unis étaient seuls parmi les G-7 à ne pas avoir approuvé la modeste Charte des plastiques océaniques du groupe, dévoilée lors du sommet de juin qui s’est tenu à Charlesvoix, au Québec, comme je l’ai expliqué dans ce billet précédent, les États-Unis, le Japon ont rejeté les plastiques océaniques du G-7 Les voyageurs affrétés sur le service Shinkansen – alias le train à grande vitesse – entre Tokyo et Kyoto reçoivent à ce jour du café dans des gobelets en papier non recyclables recouverts de plastique, recouverts de couvercles en plastique noir. Malheureusement, cette présentation est similaire à ce que l’on trouve dans le reste du monde, de Long Island à l’Indonésie. Mais ce que les Japonais ajoutent est une étape en plastique supplémentaire et inutile: on donne un petit sac en plastique à usage unique pour contenir la tasse de café vide dans la brève période avant de la jeter dans une poubelle publique. Le contraste entre le réseau de transport japonais efficace, fiable et moderne – et ses performances pathétiques sur les plastiques – est frappant.
L’utilisation par le Japon de plastiques à usage unique pourrait évoluer lentement, car le pays a été durement touché par l’interdiction chinoise d’importer des déchets plastiques à recycler. Comme le note également le Japan Times:
Les déchets plastiques s’accumulent au Japon et de nombreux gouvernements locaux ont du mal à faire face après que la Chine a interdit l’importation de ces déchets à la fin de l’année dernière, ont révélé jeudi les données du ministère de l’Environnement.
Selon environ un quart des 102 gouvernements locaux qui ont répondu à une enquête du ministère, la quantité de déchets plastiques stockés dans les entreprises de ferraille locales a augmenté entre janvier et juillet, certains signalant que les déchets entassés avaient dépassé la limite légale.
Le Japon exporte environ 1,5 million de tonnes de déchets plastiques par an et, jusqu’à l’année dernière, près de la moitié était destinée à la Chine, qui importait les déchets à des fins de recyclage.
Le Japon est enfin en train de mettre en œuvre des mesures pour réduire l’utilisation des plastiques, mais celles proposées sont plutôt maigres, comme le souligne un autre article récent du Japan Times, Japon, pour rendre obligatoire la facturation des sacs en plastique, note:
Un comité consultatif gouvernemental a approuvé un ensemble de propositions pour le recyclage du plastique, notamment en obligeant les détaillants à facturer les sacs en plastique.
…
Les propositions du ministère appellent à fixer un objectif de réduction de 25% du volume de produits en plastique jetables, y compris les pailles, les bouteilles en plastique et les sacs à provisions d’ici 2030.
Les propositions visent à augmenter le pourcentage de produits d’emballage en plastique recyclés à 60% d’ici 2030 et à utiliser toutes les formes de déchets plastiques, y compris la chaleur émise lors de leur combustion, efficacement d’ici 2035.
Il n’a pas été décidé à quel moment la facturation obligatoire des sacs en plastique commencera. Certaines mesures de secours seront prises pour les petites entreprises, selon les propositions.
Notez les délais pathétiquement laxistes. Et des objectifs de réduction tout aussi peu ambitieux. Pour une référence pertinente, l’IIRC, l’Inde recycle actuellement 60% de ses bouteilles d’eau potable en plastique. La mesure relative aux sacs à provisions n’est pas une interdiction totale – comme de nombreux pays et villes ont déjà mis en œuvre – mais une charge.
Ce qui doit être fait
La fée du recyclage ne résoudra pas la crise des plastiques. Comme le révèle la récente étude sur les microplastiques dans le sel, nous sommes déjà entourés par le résidu des décisions antérieures de se gaver sur l’utilisation des plastiques.
Pourtant, les nouvelles de cette semaine sur la façon dont la corruption affaiblit davantage les efforts de recyclage insuffisants du Royaume-Uni sont profondément déprimantes. Idem que jusqu’à présent, le Japon semble suivre le modèle américain d’utilisation et de recyclage des plastiques.
Le Japon et le Royaume-Uni peuvent – et devraient faire mieux.
Et je souligne que le recyclage n’est qu’une petite partie du changement nécessaire. Ce qu’il faut, c’est une réduction drastique de la production et de l’utilisation des plastiques à des fins presque essentielles – et celles-ci n’incluent certainement pas la plupart des utilisations uniques actuelles. Malheureusement, je ne vois pas un tel changement se produire de si tôt.

L’anarchisme est vraiment un groupe de doctrines et de comportements centrés sur la croyance que le gouvernement est à la fois dangereux et inutile. L’anarchiste croyait avoir été créé en Occident et répandu dans le monde entier, principalement au début du 20e siècle. Dérivé de la racine du grec ancien anarchos qui signifie « sans autorité », l’anarchisme, l’anarchiste et l’anarchie sont utilisés pour transmettre chaque autorisation et désapprobation. Au début de l’usage, chacun de ces termes était péjoratif : par exemple, pendant les guerres civiles anglaises (1642-51), les niveleurs radicaux, connus sous le nom de suffrage masculin commun, avaient été décrits par leurs concurrents comme des « anarchistes suisses », et pendant la Révolution française le meilleur choix de la faction modérée girondine du Parlement, Jacques-Pierre Brissot, accusait ses concurrents les plus extrêmes, les Enragés, d’être les partisans de « l’anarchie » : des règlements qui ne sont pas appliqués, des autorités respectives sans avoir pression et mépris, activité criminelle impunie, propriété attaquée, sécurité de la personne violée, moralité des individus lésée, pas de constitution, pas de gouvernement, pas de justice, telles sont les caractéristiques fondamentales de l’anarchie. Ces termes pourraient fonctionner comme un dessein pour les dénonciations prononcées par tous les concurrents de l’anarchisme. Les anarchistes, de leur côté, confesseraient beaucoup de points de Brissot. Ils nient les réglementations faites par les hommes, respectent la maison comme un moyen de tyrannie et croient que le crime n’est que le produit de la propriété et de l’autorité. Cependant, ils débattraient du fait que leur déni des constitutions et des gouvernements ne mène pas à « l’absence de justice » mais à la véritable justice inhérente au développement totalement libre de la socialité humaine – le désir naturel, lorsqu’il n’est pas entravé par des règlements, de vivre selon les concepts et l’exercice de aide conjointe. La première personne à se dire volontairement anarchiste fut l’auteur gouvernemental français et leader socialiste Pierre-Joseph Proudhon. Dans son étude controversée des fondements financiers de la culture, Qu’est-ce que la propriété? (1840 ; Qu’est-ce que la propriété exactement ?), Proudhon a soutenu que les véritables réglementations de la culture n’ont absolument rien à voir avec le pouvoir mais découlent plutôt de la nature de la culture elle-même, et il a prévu la dissolution ultime de l’autorité et l’apparition du tout-naturel. achat social : Les éléments fondamentaux de la philosophie de Proudhon actuellement avaient été développés par des penseurs antérieurs. Le déni du pouvoir gouvernemental a un riche pedigree. Il se développe en revenant à l’antiquité classique – aux stoïciens ainsi qu’aux cyniques – et se poursuit avec le Moyen Âge et la Renaissance, comme l’illustrent les sectes chrétiennes dissidentes telles que les cathares médiévaux et les factions spécifiques des anabaptistes. Pour de telles organisations – qui sont souvent revendiquées à tort comme des ancêtres par les écrivains anarchistes contemporains – le rejet du gouvernement n’était qu’une partie d’une escapade de votre planète matérielle dans une arène d’élégance spirituelle et, dans le cadre de la recherche du salut individuel. , il avait été à peine compatible avec la doctrine sociopolitique de l’anarchisme. Sous toutes ses formes, cette doctrine comprend (1) une recherche sur les relations de pouvoir des formes fondamentales actuelles du pouvoir politique et (2) une vision de la culture libertaire alternative basée sur la coopération, par opposition aux concurrents et à la coercition, et fonctionnant sans avoir besoin pour l’autorité gouvernementale. Le tout premier dessin d’un Commonwealth anarchiste au sein de cette perception a été créé en Angleterre au cours des nombreuses années qui ont suivi instantanément les guerres civiles en langue anglaise (1642-51) par Gerrard Winstanley, un chrétien dissident et père fondateur du mouvement Digger. Dans son pamphlet de 1649, La réalité lève la tête Les scandales mentionnés précédemment, Winstanley abaissa ce qui devint plus tard les principes de base parmi les anarchistes : que le pouvoir corrompt ; que la propriété est incompatible avec la liberté ; que l’autorité et la propriété sont entre elles les génératrices du crime ; que c’est seulement dans une culture sans gouvernants, dans laquelle le travail et ses éléments sont partagés, que les hommes peuvent être totalement libres et heureux, agissant non pas sur la base des lois imposées précédemment mais sur la base de leur conscience. Winstanley n’était pas seulement le théoricien pionnier de l’anarchisme mais aussi le précurseur de l’activisme anarchiste. En 1649, en téléphonant au peuple « pour faire du fumier et travailler sur les terres les plus populaires », il s’engagea avec une bande de fans sur une colline du sud de l’Angleterre et fonda une société de communisme agraire libre.

Les avions de combat français ont joué un rôle important dans l’histoire de l’aviation, en s’appuyant sur une longue et illustre lignée qui s’étend de la Première Guerre mondiale à nos jours. Au fil des ans, ces avions ont fait preuve d’une innovation impressionnante, présentant à la fois des forces et des faiblesses face à leurs homologues étrangers. Cet article a pour but d’explorer la progression des avions de combat français, en soulignant les innovations cruciales, en analysant leurs forces et leurs faiblesses, et en livrant une analyse relative à la concurrence étrangère.

Au cours de la Première Guerre mondiale, la France a produit plusieurs avions de combat remarquables. L’un d’entre eux, le Nieuport 17, est connu pour sa manœuvrabilité et sa vitesse exceptionnelles. Sa conception progressive comprenait une configuration en sesquiplane, qui améliorait ses performances dans les combats aériens. Néanmoins, l’armement et la durabilité du Nieuport 17 étaient limités par rapport à ceux de ses adversaires.

L’entre-deux-guerres a vu le développement de légendaires avions de chasse français, dont le Dewoitine D.520 et le Morane-Saulnier M.S.406. Le Dewoitine D.520 intègre des caractéristiques supérieures telles qu’un train d’atterrissage rétractable, un cockpit fermé et un moteur efficace, ce qui en fait un adversaire redoutable. Malgré cela, il a été introduit tardivement au cours de la Seconde Guerre mondiale, ce qui a réduit son impact. Le Morane-Saulnier M.S.406, bien que technologiquement supérieur pour l’époque, s’est battu contre le Messerschmitt Bf 109 allemand, mieux équipé, en raison de sa vitesse et de son armement de second ordre.

Dans l’après-guerre, les avions de chasse français ont fait des progrès significatifs. Le Dassault Ouragan, premier chasseur à réaction français, introduit après la guerre, était doté d’ailes en flèche et dépassait la vitesse du son. Il s’est admirablement comporté pendant les premières phases de la guerre froide. La série des Mystère de Dassault, comprenant le Mystère IV et le Mystère 20, a permis d’améliorer la vitesse et les capacités de combat. Ces avions ont été très appréciés pour leur polyvalence et leurs prouesses aériennes.

La série des Mirage, des avions de combat , est apparue comme un changement d’activité pour le marché français de l’aviation. Le Mirage III, dévoilé à la fin des années 1950, a établi de nouvelles spécifications avec son aile delta, son avionique avancée et sa vitesse supersonique. Ses capacités radar et ses missiles atmosphère-air lui confèrent un avantage significatif au combat. Le Mirage F1, développé dans les années 1960, a encore renforcé la bonne réputation de la France en matière de production d’avions de combat extraordinaires. Il a fait preuve d’une meilleure collecte, d’une meilleure capacité d’emport et d’une meilleure fonctionnalité par tous les temps.

Le Rafale de Dassault, l’avion de combat multirôle le plus avancé de France, représente l’apogée de la technologie moderne de l’aviation française. Sa conception révolutionnaire, qui intègre des fonctions de furtivité, des condes de vol électriques et une avionique innovante, garantit des performances globales supérieures dans les missions oxygène-air et flux d’air-plancher. Les avantages du Rafale résident dans sa capacité à emporter une large gamme d’outils, sa manœuvrabilité exceptionnelle et ses systèmes innovants de combinaison de capteurs. Malgré cela, son coût élevé et la concurrence des avions de combat étrangers ont posé des problèmes sur les marchés d’exportation.

Lorsque l’on compare les avions de combat français à leurs concurrents étrangers, de nombreux facteurs entrent en ligne de compte. Les avions français ont souvent excellé en termes de maniabilité, de polyvalence et d’avionique avancée. La série des Mirage, en particulier, a acquis une réputation mondiale pour ses performances exceptionnelles. Néanmoins, les chasseurs français ont parfois été à la traîne en termes de vélocité, de long rayon d’action et de rentabilité par rapport à leurs concurrents américains et russes.

Le développement des avions de combat français depuis la Première Guerre mondiale jusqu’à aujourd’hui témoigne de percées technologiques remarquables et de contributions à l’histoire de l’aviation. Malgré les problèmes et les limites rencontrés à de nombreux stades, les avions français ont toujours fait preuve d’innovation, de maniabilité et d’une avionique novatrice. L’introduction du Rafale de Dassault a consolidé la position de la France en tant que leader dans la technologie des avions de combat. Toutefois, la recherche permanente de la maîtrise des performances, de la rentabilité et de la concurrence des rivaux internationaux reste cruciale pour le succès continu des avions de combat français sur le marché international.

La politique industrielle nationale était autrefois quelque chose que vous pourriez lire dans l’équivalent d’aujourd’hui de la publication Facebook d’un ami, aussi difficile que cela puisse paraître. C’était dans les journaux; c’était à la radio. Les chauffeurs de taxi avaient des opinions à ce sujet. Tout cela a changé au cours des 35 dernières années, lorsque la montée et la chute du marché boursier et une conversation superficielle sur les taux de chômage ont pris le dessus. La politique industrielle est devenue une conversation à l’intérieur du baseball, et dans la mesure où elle a été discutée, c’était à travers le prisme de savoir si elle mettait en péril l’évangile d’or et la grande distraction économique de notre temps, le marché libre. »
Les décennies de propagande sur le marché libre auxquelles nous avons été exposés sont essentiellement un exercice visant à distraire le public des choix significatifs qui sont maintenant faits à huis clos. Les deux grands partis politiques qui représentent extérieurement des questions symboliques comme les droits des armes à feu et la prière à l’école consacrent l’essentiel de leur temps et de leur énergie politique à des questions industrielles et réglementaires complexes.
Mais un peu comme Néron tripotait pendant que Rome brûlait, ils feraient mieux de commencer à considérer la question d’une politique industrielle nationale avant qu’il ne reste plus d’industrie à gérer. Selon les rapports, les chaînes d’approvisionnement multinationales de Bloomberg sapent le pouvoir de négociation des travailleurs, ce qui aggrave les inégalités.
Existe-t-il des moyens de ramener la fabrication, ou devrions-nous simplement capituler devant un état d’esprit qui soutient que ces emplois sont définitivement supprimés, que la rétention des logiciels est suffisamment bonne, même si nous transférons ce qui reste de notre secteur manufacturier à l’étranger vers les économies des ateliers de misère? Cela semble à courte vue. Après tout, il est assez facile de voler l’IP; ce n’est pas si facile de voler une usine de fabrication d’automobiles. La vraie question est: en l’absence d’une sorte de stratégie industrielle nationale, comment les sociétés occidentales conservent-elles une classe moyenne viable?
Des décennies d’exposition de la classe moyenne américaine en faveur de la Chine et des capacités industrielles d’autres pays asiatiques l’ont repoussée des cercles d’élite dans notre politique et dans les urnes, de manière spectaculaire, à travers l’improbable Donald Trump, qui, à sa manière typiquement maladroite , a attiré l’attention sur certaines lacunes graves de notre système mondialisé actuel et sur la menace concurrentielle de la Chine à laquelle nous sommes restés trop longtemps inconscients.
Non pas que le protectionnisme de Trump au 19ème siècle représente la bonne réponse politique, mais ses préoccupations à propos de Pékin ont un sens lorsque vous comparez combien la Chine investit dans sa propre base industrielle par rapport aux États-Unis: Robert D. Atkinson et Caleb Foote des technologies de l’information et de l’innovation La Fondation écrit qu’une étude récente de la Harvard Business School a estimé que les gouvernements chinois (national, provincial et local) ont payé 22,2% de la R&D des entreprises en 2015, avec 95% des entreprises chinoises dans 6 industries recevant de l’argent du gouvernement – pétrochimie, électronique , métaux et matériaux, machines et équipements, produits pharmaceutiques et biotechnologies et technologies de l’information. »
En plus des subventions directes du gouvernement sur la R&D, Atkinson et Foote estiment que le crédit d’impôt chinois pour la R&D est entre 3 et 4,6 fois plus généreux que le crédit américain. Pour égaler la générosité du crédit d’impôt R&D de la Chine, le taux américain pour le crédit simplifié alternatif devrait être porté de 14% à entre 35 et 40%. » Atkinson et Foote notent également que 97% du financement du gouvernement fédéral américain est allé à seulement trois secteurs: le matériel de transport, qui comprend des avions de chasse, des missiles, etc. (14 milliards de dollars); services professionnels, scientifiques et techniques (5 milliards de dollars); et produits informatiques et électroniques (4 milliards de dollars). »
Dans l’ensemble, Atkinson et Foote calculent que près de 25% de toutes les dépenses de R&D en Chine prennent la forme de subventions publiques aux entreprises. » C’est le genre de chose qui doit entrer dans les calculs des défenseurs de la concurrence lorsqu’ils appellent à la rupture des grandes technologies, sans tenir compte des ramifications de la recherche et du développement, en particulier par rapport à leurs homologues chinois. (Statistiquement, comme le constatent Anne Marie Knott et Carl Vieregger dans un article de 2016 Réconcilier la taille de l’entreprise et le puzzle de l’innovation », de nombreuses études montrent que les dépenses de R&D et la productivité de R&D augmentent avec l’échelle.)
Pourquoi est-ce important? Robert Kuttner, écrivant au Huffington Post au début de la présidence de Barack Obama, a fait valoir de manière convaincante que de nombreuses grandes entreprises industrielles américaines ne sont pas simplement nées spontanément via la magie du marché libre »:
Le leadership commercial américain dans l’aérospatiale n’est pas un phénomène naturel. Il reflète des milliards de dollars de subventions du Pentagone et de la NASA. De même, la domination des États-Unis dans les produits pharmaceutiques est le résultat d’une subvention gouvernementale à la recherche fondamentale, d’un traitement par brevet favorable et du fait que le consommateur américain de médicaments sur ordonnance est contraint de surpayer, ce qui donne à l’industrie des bénéfices exorbitants à réinvestir dans la recherche. Lancer 700 milliards de dollars dans les banques américaines blessées est également une politique industrielle.
Donc, si nous pouvons avoir des politiques industrielles implicites pour ces industries, pourquoi pas des politiques explicites pour reconstruire notre industrie automobile, notre industrie sidérurgique, notre industrie des machines-outils et les industries du siècle prochain, telles que l’énergie verte et le train à grande vitesse? Et pourquoi ne pas concevoir des normes claires pour quelles industries méritent de l’aide, et pourquoi, et ce qu’elles doivent à l’Amérique en retour? »
En fait, Kuttner décrit un problème qui a bien précédé Barack Obama. La croyance américaine dans la planification industrielle nationale a été ébranlée dans la mesure où les États-Unis ont commencé à adhérer à une doctrine du capitalisme actionnarial dans les années 1980 et au-delà, une philosophie qui minimisait le rôle de l’État et donnait la primauté à la rentabilité à court terme, comme ainsi que la croissance de la production grâce à l’efficacité (c.-à-d. la réduction des effectifs) et aux fusions. Priorité des entreprises pour maximiser la valeur pour les actionnaires et la façon dont les entreprises américaines ont minimisé les dépenses de R&D et les investissements en capital à long terme, qui ont toutes abouti à la restitution improductive des bénéfices en espèces des entreprises – à travers des versements de dividendes massifs et des dépenses sans précédent en rachats d’actions – plus productives investissements dans l’innovation », écrivent les professeurs Servaas Storm et CWM Naastepad
Bien que les entreprises européennes ne soient pas allées aussi loin dans cette voie, leur culture du capitalisme des parties prenantes a été quelque peu détournée vers les mêmes objectifs à court terme que leurs homologues américains, comme en témoignent le scandale des émissions de Volkswagen et l’érosion des droits des travailleurs via le Hartz. les réformes du travail »(qui ont en fait sapé le statut de partie prenante des syndicats dans les entreprises, libérant ainsi la direction pour adopter bon nombre des pratiques de capitalisme des actionnaires américains les moins attrayantes). L’Union européenne reconnaît elle aussi tardivement la menace concurrentielle que représente la Chine Il ne fait aucun doute que les classes politiques européennes prennent également conscience qu’il y a également des votes à gagner ici, comme Trump l’a correctement calculé en 2016.
Aux États-Unis, la politique industrielle trouve de plus en plus d’avocats à gauche (le directeur des politiques d’Elizabeth Warren, Ganesh Sitaraman) et à droite (professeur Michael Lind), via le mariage commode de considérations de sécurité nationale et avec les investissements et le commerce internationaux. Si la politique commerciale est finalement subordonnée aux préoccupations de sécurité nationale, il est concevable que la politique industrielle puisse être bipartisane », donnant ainsi la primauté aux industries stratégiques locales nécessaires au maintien d’une défense et d’une sécurité nationales viables.
Mais cette approche n’est pas sans risques: on ne sait pas si la sécurité nationale de la renaissance de la politique industrielle va réellement améliorer ou entraver la créativité et la prise de risques, ou simplement faire décliner ces entreprises en tant que concurrents civils viables vis-à-vis de Pékin. . Les difficultés actuelles de Boeing fournissent une illustration salutaire des risques d’aller trop loin dans le trou du rat du Pentagone.
Et il existe un certain nombre d’études récentes illustrant que les arguments en faveur d’une fabrication à double usage »(c’est-à-dire civile et militaire) n’améliorent pas sensiblement l’industrialisation civile et, en fait, peuvent retarder la croissance économique globale. D’un autre côté, comme le souligne le capital-risqueur William Janeway dans son ouvrage fondateur, Doing Capitalism in the Innovation Economy, il y a parfois des avantages à être dissocié de toute préoccupation directe avec le rendement économique… Cela a permis au ministère de la Défense… de financer de nombreuses alternatives les programmes de recherche, soutenant la recherche «inutile» de solutions qui accompagne inévitablement tout effort visant à repousser les frontières de la connaissance. » Il y a donc un équilibre à trouver ici. Mais, comme le note Janeway, les interventions stratégiques de l’État qui ont façonné l’économie de marché au fil des générations ont dépendu de thèmes plus vastes – développement national, sécurité nationale, justice sociale, libération de la maladie – qui transcendent le calcul de l’économie du bien-être et la logique de l’échec du marché .  »
En outre, dans la mesure où les considérations de sécurité nationale retardent la délocalisation et l’arbitrage mondial du travail, cela peut améliorer les perspectives d’une forme viable de développementalisme national », étant donné que cela signifie à la fois des marchés du travail plus tendus et des salaires plus élevés, ce qui à son tour poussera probablement les entreprises vers la mise à niveau Dépenses de R&D afin de passer au niveau supérieur de la courbe technologique (comme l’a fait valoir Seymour Melman il y a des années), ainsi que d’améliorer les gains de productivité. Comme le note l’auteur Ted Fertik:
Une productivité plus élevée rend les États-providence plus généreux et aide les industries nationales à rivaliser pour fournir au monde des produits de haute technologie. Si le leadership technologique et une citoyenneté patriotique prospère sont les garanties les plus sûres de la prépondérance militaire, une telle politique économique représente la meilleure stratégie militaire à une époque de concurrence entre grandes puissances.
La gauche comme la droite commencent à reconnaître qu’il est insensé de faire la guerre aux salariés tout en prétendant protéger les mêmes salariés de la concurrence chinoise. Mais les gouvernements doivent faire plus qu’agir comme un arbitre neutre, dont le rôle ne s’étend jamais au-delà de la correction des défaillances du marché. Comme Janeway l’a illustré, les gouvernements ont historiquement promu la recherche fondamentale qui a alimenté l’innovation et nourri les talents et les compétences qui sont devenus le fondement de l’économie de l’innovation »; les laboratoires centraux de recherche des grandes entreprises ont d’abord été complétés puis supplantés par le financement public direct de la recherche. » Mais bien qu’il ait fourni la recherche fondamentale pour un certain nombre de produits commerciaux de premier plan (par exemple, l’iPhone d’Apple), le gouvernement s’est montré réticent à envisager d’autres formes de structure de propriété (par exemple, une part d’or du gouvernement », ce qui confère des droits de veto sur des stratégies stratégiques clés questions telles que la délocalisation, la délocalisation, les droits de vote spéciaux, etc.) ou la conservation des droits de propriété intellectuelle et des flux de redevances correspondants pour refléter l’ampleur de leurs propres efforts de R&D, comme le professeur Mariana Mazzucato l’a proposé dans le passé. À tout le moins, nous Il faut considérer ces structures de propriété alternatives qui concentrent le développement entrepreneurial sur la création de valeur, au lieu de capituler face aux déprédations du capitalisme rentier au motif fallacieux qu’il s’agit d’un sous-produit neutre de l’allocation efficace des ressources du marché.
Aux États-Unis, la politique industrielle nationale convient également aux défenseurs verts, tels que le sénateur Bernie Sanders, dont le plan Green New Deal, tout en ne traitant pas du contenu national / local ou de la fabrication dans le sens le plus large possible, commence au moins à déplacer l’aiguille en ce qui concerne au bâtiment du gouvernement fédéral et propriétaire d’un réseau national renouvelable.
De même en Europe, le ministre allemand de l’Économie, Peter Altmaier, a récemment publié une stratégie industrielle nationale 2030 », qui, selon Dalia Marin du think tank Bruegel à Bruxelles, vise à protéger les entreprises allemandes contre les concurrents chinois subventionnés par l’État. La stratégie identifie les secteurs industriels clés qui recevront un soutien spécial du gouvernement, appelle à établir la production de batteries de voitures électriques en Europe et préconise des fusions pour réaliser des économies d’échelle. » Il est frappant de constater que les décideurs politiques de l’UE, tels que Lars Feld du Conseil allemand des experts économiques, pensent encore apparemment que c’est une étape protectionniste trop loin pour envisager une coordination avec les constructeurs automobiles (où il existe déjà un degré élevé de coordination des politiques transeuropéennes). et la consolidation internationale), et d’autres secteurs, pour les aider tous en même temps – comme Pékin le fait maintenant Bien sûr, cela aiderait à intégrer cela dans un New Deal vert basé sur la fabrication, mais cela représente un correctif sain pour les partisans de la délocalisation qui continuent de plaider pour que leur industrie automobile migre vers la Chine, pour des raisons de coût à court terme uniquement
Essentiellement, l’objectif devrait être de protéger les industries qui, selon les décideurs, auront une importance stratégique contre les étrangers, et de s’intégrer davantage avec les alliés et les partenaires pour atteindre des gains d’efficacité et une échelle de production. (Entre parenthèses, il semble particulièrement pervers en ce moment pour le Royaume-Uni de rompre avec toute cette intégration continentale européenne et d’essayer de faire cavalier seul via le Brexit.) Le but ne devrait pas être de protéger la recherche de rente privée et d’accroître la monopolisation privée. sous couvert de politique industrielle, ce qui, comme le note Dalia Marin, explique pourquoi la commissaire européenne à la concurrence, Margrethe Vestager, a bloqué le projet de fusion entre le français Alstom et le allemand Siemens. Les deux sociétés concurrencent rarement CRRC dans les pays tiers, car la société chinoise se concentre principalement sur son marché intérieur. » Par conséquent, les raisons de créer des champions des poids lourds »étaient vraiment une couverture pour développer un oligopole à la place.
Une grande partie de la négociation dans les négociations commerciales apparemment interminables entre les États-Unis et la Chine a porté sur les efforts américains pour démanteler la vague de subventions et de soutien industriel que Pékin fournit à ses industries nationales. Cela semble à la fois irréaliste et contraire à ce que les États-Unis devraient faire s’ils espèrent niveler, ou du moins découper, les règles du jeu.
De même, le problème à la fois dans l’UE et aux États-Unis n’est pas la taille de ces entreprises générée par le développementalisme national, mais une forme de réglementation nationale de taille neutre qui empêche ces entreprises d’étouffer la concurrence. Le but d’une politique industrielle réellement réussie et viable devrait être de créer un environnement qui soutient et soutienne la création de valeur et qui socialise les avantages de la R&D pour la société dans son ensemble, plutôt que de simplement l’octroyer une licence ou la vendre à des entreprises privées afin que il devient simplement un véhicule qui soutient l’extraction de rente pour les seuls bénéfices privés.
Nous commençons lentement mais sûrement à nous éloigner de l’intégrisme du marché, mais nous devons encore faire le saut conceptuel complet vers une politique industrielle durable qui crée une économie pour tous. Au moins, cela devient maintenant une discussion appropriée en ce qui concerne l’élaboration des politiques, car de nombreux shibboleths néolibéraux des 40 dernières années sont progressivement reconsidérés et abandonnés. C’est un début.

La course de Formule 1 est l’une des activités sportives les plus exigeantes et les plus stimulantes au monde. Pour réussir en tant que pilote, il faut un excellent niveau de capacités mentales et physiques, en plus de l’expertise technique. Pour concourir au plus haut niveau, un pilote de Formule 1 doit posséder un ensemble spécial de compétences développées au cours de nombreuses années de pratique et de dévouement.

L’une des compétences les plus importantes requises pour réussir en tant que propriétaire d’une voiture de Formule 1 est la condition physique. Les pilotes doivent être capables de résister aux forces G extrêmes qui s’exercent sur leur corps pendant une course. Ils doivent donc posséder une excellente condition physique cardiovasculaire, ainsi que de la puissance et de l’endurance. Les pilotes doivent également avoir d’excellents réflexes et une bonne coordination œil-main, ce qui est essentiel pour réagir rapidement lorsqu’ils se déplacent à grande vitesse sur la piste.

Outre sa condition physique, un pilote d’équation 1 doit avoir une force mentale exceptionnelle. La capacité à rester concentré et calme sous une pression extrême est cruciale pour réussir. Les pilotes doivent être en mesure de faire face aux exigences mentales de ce sport, notamment de prendre les décisions qui s’imposent, de calculer les risques et de faire face aux revers et aux déceptions. La capacité à rester motivé et à conserver un état d’esprit positif face à l’adversité est essentielle pour réussir en Formule 1.

Les connaissances techniques sont également une compétence importante pour tout pilote de Formule 1. Ils doivent avoir une connaissance approfondie de la mécanique de leur voiture et être capables de communiquer efficacement avec leur groupe pour apporter des modifications qui amélioreront les performances. Les pilotes doivent également être capables d’analyser les informations fournies par les méthodes de télémétrie de leur voiture afin d’identifier les points à améliorer et d’apporter les modifications nécessaires.

Une autre compétence importante pour tout pilote de Formule 1 est la capacité à se conformer à différentes conditions. Les conditions météorologiques, la surface de la piste et la chaleur peuvent toutes avoir un impact significatif sur l’efficacité d’une voiture, et les propriétaires de voitures doivent être en mesure de modifier leur style de conduite et leur stratégie de manière appropriée. La capacité à s’adapter rapidement à des circonstances changeantes est vitale pour réussir en Formule 1.

Enfin, les compétences en matière de conversation sont essentielles pour un pilote de Formule 1. Il doit être en mesure de communiquer efficacement avec son équipe, qui comprend les concepteurs, stage Formule 1 les mécaniciens et les autres membres de l’équipe des stands. Une communication claire est essentielle pour apporter des ajustements à la voiture et à l’approche pendant la compétition, et peut faire la différence entre le succès et l’échec.

Un pilote de Formule 1 qui réussit doit posséder une liste unique de compétences qui peuvent être développées grâce à des années d’entraînement et de détermination. Ces compétences comprennent la condition physique et mentale, l’expertise spécialisée, l’adaptabilité et les capacités d’interaction. Les compétences naturelles sont certes cruciales, mais c’est la combinaison de ces aptitudes qui distingue les meilleurs conducteurs de la Méthode 1 des autres.

J’ai voyagé récemment pour le travail, pour étudier quelques directives d’approche, et c’était aussi très intéressant. Sans aucun doute concernant ce voyage je l’ai fait dans le monde de Sidwick. La profession d’Henry Sidgwick a été confiée à l’université ou au collège de Cambridge. Après avoir obtenu son diplôme en classiques et en mathématiques, il est en 1859 employé comme tuteur adjoint dans des classiques intemporels, mais dans les années 1860, ses passions se tournèrent de plus en plus vers un sujet qu’il commença à enseigner en 1867. En 1883, il fut désigné pour la Knightbridge Professorship of Ethical Approach, une publication qu’il organisa jusqu’à son décès. Il a également été l’un des pères fondateurs de la Société moderne de recherche psychique, et son premier dirigeant particulier. Le statut de Sidgwick a été reconnu par sa toute première fonction majeure, The Methods of Values, considérée par beaucoup comme faisant partie des classiques intemporels de la vision morale. Bien que souvent considérée comme défendant l’utilitarisme, la théorie morale supérieure de Jeremy Benham et John Stuart Mill, ainsi que Sidgwick était également largement engagée, les méthodes ont une fonction beaucoup plus large, qui serait de définir les «  méthodes de éthique »implicite dans le raisonnement éthique quotidien et considère qu’il est possible d’identifier une base raisonnable et fondée sur des principes pour déterminer comment un particulier doit agir. Pour Sidgwick, une «méthode d’éthique» est «tout traitement raisonnable dans lequel nous déterminons ce que des êtres humains spécifiques« devraient »- ou ce qu’il est« juste »pour ces personnes – de faire, ou même de viser à réaliser par le volontariat. action’. Alors que les gens, lorsqu’ils déterminent tout ce qu’ils doivent faire, s’en tiennent à des règles diverses et, bien souvent, à une combinaison de règles, les «méthodes» peuvent se résumer en trois méthodes de base: l’égoïsme, l’utilitarisme et l’intuitionnisme. L’égoïsme, ou l’hédonisme égoïste, fonde la moralité de toute mesure sur la quantité de contentement qu’il produit au sein de l’homme ou de la femme qui exécute le mouvement: «  le professionnel logique considère la quantité de plaisir et d’inconfort qui en résulte pour lui-même comme étant en soi importante dans le choix entre options d’action; et veut généralement le meilleur excédent de jouissance possible plus que la douleur ». Sidgwick était un fervent partisan de l’éducation et de l’apprentissage pour les femmes, fondant l’université initiale pour l’éducation et l’apprentissage des femmes à Cambridge concernant sa partenaire, Eleanor Balfour. L’utilitarisme, ou hédonisme universaliste, considère une mesure bonne en fonction de son impact sur le plaisir typique de tous les: «l’exécution qui… est objectivement correcte, est celle qui peut produire la plus grande quantité de bonheur sur l’ensemble… en prenant en considération tous ceux qui ont le bonheur est affecté par la conduite ». Reste néanmoins la question de l’égoïsme, la doctrine morale qui enracine l’exactitude du comportement dans le bonheur individuel. Cela aussi semble révéler des explications et du bon sens, mais ne doit pas être concilié avec l’utilitarisme. L’utilitarisme oblige un individu à renoncer à sa joie particulière, même à sa vie quotidienne personnelle, si la somme d’argent globale de plaisir généralisé est ainsi augmentée – au lieu de seulement son propre personnel, mais aussi celui de sa famille et de ses amis. Mais quand c’est exactement ce que l’utilitarisme exige, un bon jugement et ce que l’on a appelé les «connaissances traditionnelles de l’humanité» disent ou bien: «Il y a incroyablement peu d’individus… qui… ressentent normalement la satisfaction et les douleurs de la race humaine. , un diplôme de sympathie de quelque manière que ce soit en raison de leur problème pour le conjoint ou les enfants, le partenaire ou l’ami intime ».